Давно, в советском детстве, услышала разговор взрослых об Инокентии Смоктуновском: "Он так вошел в роль Гамлета, что до сих пор не может из нее выйти". Всякий раз, читая сербского гения, ловлю себя на мысли: "Он настолько хорошо вошел в "Хазарский словарь", что так никогда из него и не вышел. "Пейзаж, написанный чаем", "Звездная мантия" теперь "Страшные любовные истории".
Если проснувшись поутру в месте, которое ты не можешь вспомнить, услышишь правым ухом звон колокольчика из горного хрусталя, а в углу левого глаза затрепещет крылом огненно-белая бабочка, надень левую перчатку на правую ступню, а правый тапок на нос вместо очков и ступай вниз по лестнице, ведущей вверх. Опустив же глаза, чтобы взглянуть на собственное тело, потому что тело нуждается в пристальном внимании, увидишь под женской грудью с торчащими сосками и нарисованными глазами (на правой открытый, на левой - прищуренный, словно бы подмигивающий), восставший член, перевитый синими жилами.
Нет, это не цитата, хотя вполне могло ею быть, потому что подобную бессмысленную и беспощадную лабуду мастер выдает погонными километрами. Выдает за гипертекст и постмодернизм. Впрочем, возможно дело во мне, как читателе - к постмодерну и всем формам нелинейного текста, включая интерактивную прозу любых сортов, без пиетета. Литературный стиль, который хочет казаться Игрой в бисер, но на деле оказывается фельетоном (не в злободневно-сатирическом, а в профанном смысле, который вкладывал в понятие Гессе).
Эвона как вы, дамочка, загнули. Постмодернизм ей куча шлака и о Павиче безо всякого уважения, да как так можно? Можно, потому что читатель - сотворец. Я сейчас не о том, кто говорит: "Дай мне чего-нибудь, чтобы душа раскрылась а потом опять закрылась" (это юзер); и не о том, кто утверждает, что прочел книгу, пробежав глазами статью в ридерс-дайджест - это сноб. Я о том, кто читает вдумчиво и серьезно, ловя аллюзии и наслаждаясь аллитерациями, кто способен увидеть в произведении несколько смысловых пластов и добавить свое вИдение кирпичиком в здании, возводимом книгой в Городе Золотом мировой культуры.
Нет, это не цитата, хотя вполне могло ею быть, потому что подобную бессмысленную и беспощадную лабуду мастер выдает погонными километрами. Выдает за гипертекст и постмодернизм. Впрочем, возможно дело во мне, как читателе - к постмодерну и всем формам нелинейного текста, включая интерактивную прозу любых сортов, без пиетета. Литературный стиль, который хочет казаться Игрой в бисер, но на деле оказывается фельетоном (не в злободневно-сатирическом, а в профанном смысле, который вкладывал в понятие Гессе).
Эвона как вы, дамочка, загнули. Постмодернизм ей куча шлака и о Павиче безо всякого уважения, да как так можно? Можно, потому что читатель - сотворец. Я сейчас не о том, кто говорит: "Дай мне чего-нибудь, чтобы душа раскрылась а потом опять закрылась" (это юзер); и не о том, кто утверждает, что прочел книгу, пробежав глазами статью в ридерс-дайджест - это сноб. Я о том, кто читает вдумчиво и серьезно, ловя аллюзии и наслаждаясь аллитерациями, кто способен увидеть в произведении несколько смысловых пластов и добавить свое вИдение кирпичиком в здании, возводимом книгой в Городе Золотом мировой культуры.
Который не должен стать Градом обреченным. А такое может случиться,когда человек, безусловно талантливый, проводит тебя сквозь череду идиотических ситуаций, как через анфилладу комнат, ведущих в никуда и, дочитав очередной рассказ, с горечью констатируешь: "Провел". Справедливости ради, один рассказ из книги хорош - "Грязи".