Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная - есть ложь
Ф.Тютчев "Silencium"
Язык - это средство коммуникации (ага, а по утрам всходит солнце, а зимой бывает холодно, а лошади кушают овес). Язык - это средство самовыражения. Уже лучше, не забудь упомянуть, что посредством языка мы познаем мир на вкус и что говяжий язык может быт недурен под майонезом. Так, вот последнее, это зачем? Просто сказалось: слово - оно не воробей, вылетит, не поймаешь. И лексико-грамматический строй твоего языка меняется, в зависимости от того, ешь ты мясо или нет; принадлежишь к социальному верху или низу; образован или не слишком.
А еще язык - выразитель ментальности. Попробуйте произнести: Die Geschihte ires Lebens (ди гешихте ирес лебенс); L`histoire de votre vie (листуар де вотр ви); La storia della tua vita (ла сторья делла туа вита); Historien om dit liv (Хисториен ом дит лив):A tortenet is eleted (а тортенет из элетид); La historia de su vida (ла историа де су вида); The story of your life (английский можно не транскрибировать). Как отличается четко структурированный немецкий от чувственного французского; насколько виньеточно-декоративным выглядит итальянский рядом с энергичным испанским; каким рубленно-лающим кажется шведский и как выпадает из общности разных, но индоевропейских, венгерский - другая языковая семья.
И мы подошли к главной функции языка - инструмент мышления. Cogito ergo sum - мыслю, следовательно существую. А мыслю, посредством чего? Правильно, слов. Мышление вербально. Как говорю,так и думаю и никуда от этого не уйти. Или как пишу. А не одно и то же? "Здравствуй", "солнце" "чувство" - зачем лишние согласные? "Peugeot", "Renault" - для двух слов, каждое из которых состоит из четырех звуков. Что уж говорить об английской традиции спеллинга, выросшей из необходимости; помните хазановское: "Совсем не так нужно произносить слово "the table", согласно последншей инструкции бюро райкома" - шутка. но в каждой шутке есть доля шутки.
Хотя в главном, вы правы, разницы нет. Все человеческие языки оперируют линейностью. В каждый отдельный момент времени я могу думать об одной вещи; говоря о чем-то, могу говорить о чем-то одном, потому что каждый миг живу в настоящем. Прошлого уже нет, будущего еще нет. А если предположить, что существует такой способ мышления, мировосприятия, взаимодействия с реальностью, носители которого видят всю ситуацию в ее пространственно-временном развертывании?
Это как? Это как тральфамадорцы из "Бойни номер пять" Воннегута с их "Такова структура момента" и каждая ситуация полностью содержится в любом моменте своего развертывания, как океан в капле. Постой, и как это может быть выражено вербально? Голосом - никак, письмом можно. Если принять за точку отсчета не линейное, но двухмерное письмо. Бр-р-р, подожди, непонятно. Ну что тут непонятного, смотрите:
И мы подошли к главной функции языка - инструмент мышления. Cogito ergo sum - мыслю, следовательно существую. А мыслю, посредством чего? Правильно, слов. Мышление вербально. Как говорю,так и думаю и никуда от этого не уйти. Или как пишу. А не одно и то же? "Здравствуй", "солнце" "чувство" - зачем лишние согласные? "Peugeot", "Renault" - для двух слов, каждое из которых состоит из четырех звуков. Что уж говорить об английской традиции спеллинга, выросшей из необходимости; помните хазановское: "Совсем не так нужно произносить слово "the table", согласно последншей инструкции бюро райкома" - шутка. но в каждой шутке есть доля шутки.
Хотя в главном, вы правы, разницы нет. Все человеческие языки оперируют линейностью. В каждый отдельный момент времени я могу думать об одной вещи; говоря о чем-то, могу говорить о чем-то одном, потому что каждый миг живу в настоящем. Прошлого уже нет, будущего еще нет. А если предположить, что существует такой способ мышления, мировосприятия, взаимодействия с реальностью, носители которого видят всю ситуацию в ее пространственно-временном развертывании?
Это как? Это как тральфамадорцы из "Бойни номер пять" Воннегута с их "Такова структура момента" и каждая ситуация полностью содержится в любом моменте своего развертывания, как океан в капле. Постой, и как это может быть выражено вербально? Голосом - никак, письмом можно. Если принять за точку отсчета не линейное, но двухмерное письмо. Бр-р-р, подожди, непонятно. Ну что тут непонятного, смотрите:
Примерно так. Разумеется, сложнее и с поправкой на ветер, который в случае с инопланетным разумом до ураганного, но суть не меняется. Может потому мне легко было уяснить концепцию рассказа Теда Чана, астрологическая практика и привычка к чтению двухмерных карт (содержащих в себе ситуацию от начала до конца) так же неуловимо изменяют мышление, как постижение языка Пришельцев. В том же направлении.
А дальше, дальше начинается самое интересное. Когда ты видишь все и знаешь, как оно будет. И знаешь, что ничего изменить невозможно. И оно будет, как написано. И ты полюбишь лучшего мужчину на свете, но придет время, когда вы расстанетесь и у тебя будет другой лучший на свете, а у него "эта, как ее там". Родишь лучшую девочку на свете и не сможешь понимать ее, сколько будет вам написано быть вместе; не сумеешь стать для нее безусловным и безоговорочным авторитетом - чего бы ни достигла; не сумеешь спасти...
Во многом знании многие печали, но все же знание - свет. За то и люблю Теда Чана.